Utopia vs. Dystopia im Englischunterricht der Oberstufe: Warum das Urteil zuletzt kommen sollte

Mehr als 470.000 Menschen gehen an einer Kamera vorbei. Ein einziges Mal schlägt das System falsch Alarm.

So liest sich die Bilanz, die die Londoner Metropolitan Police im Mai 2026 gezogen hat. Von Oktober 2025 bis März 2026 hingen an der High Street im Stadtteil Croydon Kameras mit Live-Gesichtserkennung. Ergebnis laut Met: 173 Festnahmen.

Man kann diese Bilanz auf zwei Arten erzählen:

„More than 470,000 people walked past the cameras. 173 arrests, and the system got it wrong exactly once.“

„To make 173 arrests, the police pointed facial recognition cameras at more than 470,000 people walking down a high street.“

Beide Fassungen stimmen. Keine Zahl ist verändert. Trotzdem klingt die erste nach Utopie und die zweite nach Dystopie.

Hier liegt der Kern des Themas Utopia vs. Dystopia, und er geht leicht verloren, wenn man es nur über die großen Romane angeht.

Utopia vs. Dystopia steht ab 2027 im Aufgabenpool

Für den ländergemeinsamen Abituraufgabenpool Englisch ist ab dem Prüfungsjahr 2027 das Themenfeld „Science and technology“ vorgesehen. Das IQB nennt dafür zwei Schwerpunkte: den Einfluss wissenschaftlich-technischen Fortschritts auf die Gesellschaft und, wörtlich, „Visions of the future: utopia vs. dystopia“.

Ob und wie ein Land Aufgaben aus dem Pool übernimmt, entscheidet es selbst. Sachsen-Anhalt etwa nennt „Science and technology“ in seinen Hinweisen zum Abitur 2027 ausdrücklich als Themenfeld. Ein Blick in die Vorgaben des eigenen Landes lohnt sich also.

Ein Satz im IQB-Dokument wird leicht überlesen: Die Themenfelder sollen sowohl an literarischen als auch an nicht-literarischen Texten erarbeitet werden. Utopia vs. Dystopia ist damit kein reines Lektürethema.

Zwei Fallen: der Roman und das Bauchgefühl

Die erste ist die Romanfalle. 1984, Brave New World, The Handmaid’s Tale: starke Texte, und jeder davon bindet mehrere Wochen. Wer Dystopien vor allem aus Romanen kennt, erkennt sie an Oberflächenmerkmalen wieder. „That’s like Big Brother“ ist schnell gesagt, ersetzt aber keine Argumentation, wenn im Abitur ein unbekannter Text über eine Technologie vorliegt, die es längst gibt.

Die zweite ist die Bauchfalle. Bei Gesichtserkennung, Gentechnik oder Pflegerobotern steht das Urteil oft fest, bevor ein einziger Fakt genannt ist: „creepy“ oder „cool“. Beides ist eine ehrliche Reaktion, aber kein Kriterium. Anforderungsbereich III verlangt eine begründete Bewertung, und die gelingt nur, wenn das Urteil am Ende steht und nicht am Anfang.

Beide Fallen haben dieselbe Ursache: Das Urteil kommt zu früh.

Was ein Text in den Vordergrund rückt

Ob eine Technologie utopisch oder dystopisch erscheint, hängt davon ab, welche Folgen, Interessen und Bedingungen ein Text in den Vordergrund rückt. Das Croydon-Beispiel zeigt das im Kleinen: dieselben Fakten, zwei Erzählperspektiven, zwei Urteile.

Im Unterricht lässt sich daraus eine Progression bauen: Zuerst untersuchen die Lernenden, mit welchen sprachlichen Mitteln ein Text eine Zukunft verheißungsvoll oder bedrohlich wirken lässt (Anforderungsbereich II). Anschließend begründen sie selbst, unter welchen Bedingungen sie dieselbe Entwicklung positiv oder negativ beurteilen würden (Anforderungsbereich III).

Der Einstieg für morgen: Same facts, two narrators

Drei Sätze an der Tafel genügen:

Croydon, London, October 2025 – March 2026

• More than 470,000 people walked past live facial recognition cameras on the high street.

• The police made 173 arrests.

• There was one false alert.

Ablauf, etwa zehn Minuten:

1. Partnerarbeit (5 Min.):Write the first two sentences of a short story set in Croydon in 2030. Narrator A thinks the cameras are the best thing that has happened to the town. Narrator B thinks the town has lost something. Use all three facts and do not change a single number.

2. Vergleich (3 Min.):Put your two versions side by side. Which fact comes first in each? Which words did you add?

3. Plenum (2 Min.): eine einzige Frage an die Tafel: If no fact has changed, what has?

Zu erwarten sind drei Antworten: die Reihenfolge der Fakten, die bewertende Wortwahl und die Perspektive. Damit hat die Klasse ihr Analysewerkzeug selbst gefunden, bevor ein einziger Fachbegriff gefallen ist.

Wer sprachlich schwächeren Lernenden einen Anker geben möchte, schreibt vorab fünf Wortpaare an den Rand. Jedes beschreibt dasselbe, nur mit entgegengesetztem Urteil:

• protected / watched

• personalised / profiled

• efficient / impersonal

• safe / controlled

Vom Bauchgefühl zum Urteil: die Future Matrix

Für jede weitere Technologie füllt die Klasse dieselben fünf Spalten aus, und zwar in dieser Reihenfolge. Das Urteil steht ganz rechts, weil es zuletzt kommt.

Technology

Utopian promise

Dystopian risk

Evidence (date, source)

Current verdict

Live facial recognition on a high street

Wanted people are found within seconds; the street may feel safer.

Everyone who walks past is checked, not only suspects; being anonymous in public could disappear.

London: 470,000+ people walked past the Croydon cameras, 173 arrests, 1 false alert (Met Police, 13 May 2026). EU: real-time remote biometric identification in publicly accessible spaces for law-enforcement purposes generally prohibited since 2 Feb 2025, with narrow exceptions (AI Act, Art. 5).

Closer to utopia as long as clear rules limit who can be put on a watchlist; closer to dystopia as soon as …

Die Belegspalte ist die interessanteste. Sie zeigt, dass Gesellschaften dieses Urteil gerade selbst fällen, und zwar unterschiedlich. In London weitet die Met Police den Einsatz aus. In der EU ist Echtzeit-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum für die Strafverfolgung seit dem 2. Februar 2025 grundsätzlich verboten, mit eng begrenzten Ausnahmen.

Die EU hat damit ein bedingtes Urteil in Gesetzesform gegossen: verboten, es sei denn … Genau diese Denkfigur sollen Lernende in der letzten Spalte selbst formulieren.

Satzstarter für das bedingte Urteil

Der entscheidende Schritt ist ein Satzbau: „This becomes dystopian if …“. Für die letzte Spalte und jede anschließende Diskussion:

B2 Support

• This technology moves closer to utopia as long as …

• It turns dystopian as soon as …

• The figures show …, but they do not tell us …

• Whether this counts as progress depends less on the technology than on who decides …

C1 Challenge

• Name the one condition that would change your verdict. What evidence would show you that it has been met?

• What would you need to know that the press release does not tell you? Gute Antworten fragen etwa, wie viele gesuchte Personen unerkannt vorbeigingen oder wer entscheidet, wer auf die Watchlist kommt.

Und die Romane?

Sie haben ihren Platz, nur eben nicht am Anfang. Wer die Matrix einmal gefüllt hat, liest 1984 anders. Die Frage lautet dann, welche von Orwells Mechanismen es heute gibt und unter welchen Bedingungen. Ein einzelnes Kapitel als Anschlusslektüre kann dann mehr leisten als ein ganzer Roman, der zu Beginn Wochen bindet, aber noch kein Urteil.

Ein Satzbau für die Bewertungsaufgabe

Utopia vs. Dystopia sieht aus wie ein Literaturthema und verlangt in der Prüfung ein begründetes Urteil.

Für den Unterricht heißt das: das Urteil hinauszögern, an Belege binden und als Bedingung formulieren, also aus „Das ist dystopisch“ ein „Das wird dystopisch, wenn …“ machen. Dieser eine Satzbau trägt in der Bewertungsaufgabe weiter als jede Liste von Romanmotiven.

Das Thema als Reihe

Die Future Matrix zieht sich durch alle sechs Teile der ARBORIS-Reihe zu Science and Technology, die neben Utopie und Dystopie auch Überwachung, Gentechnik, algorithmische Entscheidungen, Geoengineering und das Schreiben einer eigenen Dystopie behandelt. Am Anfang steht Visions of the Future (Teil 1/6): Zwei Originaltexte beschreiben dieselbe Stadt im Jahr 2071, einmal aus Sicht einer Paramedic, einmal aus Sicht eines Aussteigers. Keiner von beiden lügt. Dazu kommen eine Evidence Bank mit belegten Gegenwartsbeispielen, eine strukturierte Diskussion und ein Arbeitsblatt zur Future Matrix. Teil 1 ist als 90-Minuten-Doppelstunde angelegt, mit 45-Minuten-Variante und Erwartungshorizont.

Und bei dir?

Mit welchem Text steigst du in das Thema ein, mit einem Roman oder mit der Gegenwart? Und wenn du 1984 doch ganz liest: vorher oder nachher? Wer darauf eine wirklich überzeugende Antwort hat, schreibt sie gern in die Kommentare. Ich hätte nämlich auch gern eine.

Quellen: Metropolitan Police, Pressemitteilung vom 13.05.2026 · Computer Weekly, 24.06.2026 · IQB, Inhaltliche Vereinbarungen Englisch, Stand 05.01.2026 · Bundesnetzagentur zu Art. 5 AI Act · Sachsen-Anhalt, Hinweise Abitur 2027