Materialpaket - Wir argumentieren!

Du möchtest die Stunde vertiefen? Dann sieh dir doch den zweiten Teil dazu im Paket an :-) Unterrichtsziel: Die Schüler sollen die Argumentation der Pascal'schen Wette durch die Analyse eines fiktiven Dialogs verstehen und reflektieren. Sie sollen lernen, philosophische Texte zu interpretieren und kritische Fragen zu stellen.Methodische Hinweise:1.      Lesen des fiktiven Dialogs:o   Die Schüler lesen den fiktiven Dialog, in dem Pascal seine Wette erklärt. Der Dialog sollte klar und verständlich formuliert sein und die Hauptargumente der Wette enthalten.o   Alternativ kann der Text auch gemeinsam im Plenum gelesen werden, wobei verschiedene Schüler die Rollen der Dialogpartner übernehmen.2.     Fragen zum Text:o   Die Schüler erhalten ein Arbeitsblatt mit Fragen zum Text. Diese Fragen sollten verschiedene Aspekte der Pascal'schen Wette abdecken, darunter die Argumentationsstruktur, die ethischen Implikationen und mögliche Kritikpunkte.3.    Partner- oder Gruppenarbeit:o   Die Schüler arbeiten in Partner- oder Gruppenarbeit und beantworten die Fragen zum Text.Ein Lösungsvorschlag ist natürlich dabei :-)

Klassenstufen: 9-10. Klasse

Wir argumentieren (ethisch) über Gott!Lernziele der Einheit Die SuS lernen verschiedene Arten der Argumentation kennen und wenden diese auf Fragen zu Gott und Glaube anSie entwickeln ein Verständnis für die Vielfalt von Perspektiven in ethischen und religiösen Diskussionen.Sie schulen ihre Fähigkeiten zur kritischen Reflexion und Meinungsbildung.In der Einheit lernen die Schülerinnen und Schüler verschiedene Argumentationsstrukturen kennen und wenden diese thematisch auf das Thema Glaube und Gott an. Die Argumentationen sind in dieser Einheit sind:Logikethische Argumenationpragmatische Argumentationemotionale ArgumentationAbschließend wenden die Schüler die Argumentationen auf verschiedene Dilemmata an. Extra: Die Pascal'sche Wette Viel Freude beim Diskutieren! 

Klassenstufen: 8. Klasse, 10. Klasse

 Spielanleitung1.      Rollenverteilung:o   Eine Person wird zum "Angeklagten" ernannt.o   Die anderen Teilnehmenden bilden die "Jury".2.     Vorbereitung:o   Der "Angeklagte" erhält ein moralisches Dilemma, das er/sie vorstellen und begründen muss.o   Die Jury hört aufmerksam zu und darf im Anschluss Fragen stellen.3.     Diskussion & Entscheidung:o   Die Jury diskutiert das Handeln des "Angeklagten" und entscheidet, ob es ethisch vertretbar war.o   Zum Abschluss kann eine offene Diskussion über die Entscheidung stattfinden.mögliches Dilemma:Die Notlüge:o   Du bist eingeladen, aber hast keine Lust zu gehen. Statt die Wahrheit zu sagen, behauptest du, krank zu sein. War das ethisch richtig?

Klassenstufen: 6. Klasse, 9. Klasse

In der Reihe lernen die Schüler:innen zentrale Argumentationsformen kennen und üben, diese im Alltag und in ethischen Diskussionen anzuwenden. Jede Stunde behandelt eine Argumentform (logisch, induktiv, analogisch, normativ, Autorität, ad hominem).Die Reihe kombiniert kurze Inputs mit alltagsnahen Beispielen (z. B. „Eisdiele“, „Handyverbot“, „Schwanen-Argument“), kreativen Übungen (z. B. Werbeslogans mit Analogien, Mini-Rollenspiele) und Reflexionsphasen.Ziele:Unterschiedliche Argumentationsformen sicher erkennen.Eigene Argumente klar und überzeugend formulieren.Trugschlüsse (z. B. ad hominem) kritisch durchschauen.Die Materialien umfassen Arbeitsblätter, Bildkarten und Cliparts zur Visualisierung. Die Reihe eignet sich besonders als Vorbereitung auf Diskussionen und Debatten im Fach Ethik.

Klassenstufen: 9-10. Klasse