Sechs Entscheidungen, die heute schon von Software getroffen oder vorbereitet werden: die Ampelschaltung einer Innenstadt, der markierte Verdacht auf einem Röntgenbild, die Vorauswahl unter 400 Bewerbungen, die automatische Kreditablehnung, der Notenvorschlag an die Lehrkraft und die Bewährungsprognose vor Gericht. Auf dem Tisch liegen zwei Zonen: hier darf sie entscheiden, hier nicht.
Das Besondere ist die Bewegung. Die Gruppe legt alle sechs Karten, dann nennt die Rolle Einwand zu jeder Karte einen Grund für die andere Seite - und die Karte wandert. Jede Verschiebung wird protokolliert: welche Karte, wohin, und welcher Satz sie bewegt hat. Am Ende steht keine Sortierung, sondern eine Grenze, deren Verlauf die Gruppe begründen muss. Eine Tabelle würde genau diese Bewegung unsichtbar machen.
Den entscheidenden Fund macht die Klasse selbst: Die Frage ist nicht Mensch oder Maschine, sondern ob die Maschine entscheidet oder nur vorschlägt - und ob der Mensch dahinter überhaupt noch abweichen kann. Ein Vorschlag, dem in neun von zehn Fällen gefolgt wird, ist praktisch eine Entscheidung. Dazu zwei weitere Kriterien: Umkehrbarkeit der Folgen und Begründbarkeit gegenüber dem Betroffenen.
Die Frage ist gesellschaftlich umstritten und bleibt es auch im Material. Der Erwartungshorizont arbeitet beide Positionen zur härtesten Karte gleich lang und gleich stark aus, jeweils mit Kriterium und mit der Grenze der eigenen Position, und weist ausdrücklich aus, dass eine Klasse, die geschlossen bei darf sie nie landet, die Aufgabe verfehlt hat.
Enthalten sind: Spielanleitung mit den zwei Zonen, sechs Fallkarten als Kopiervorlage, ein Grenzblatt zum Protokollieren der Verschiebungen, ein Infoblatt mit den drei Kriterien, vier Rollen als Tischaufsteller, vier Aufgaben von AFB I bis III, sechs Einwandkarten für Gruppen, bei denen nichts wandert, zwei Zusatzaufgaben und ein Erwartungshorizont mit Beobachtungsraster.
Ehrlich zum Aufwand: Dies ist das eine Material dieser Reihe mit Schneidearbeit. Ein Bogen je Gruppe, sechs Karten, bei acht Gruppen rund acht Minuten. Danach sind die Karten wiederverwendbar.
Schutz: Die Fallkarten nennen weder Namen noch Herkunft noch Geschlecht der Betroffenen. Keine Aufgabe fragt nach eigenen Erfahrungen. Für die Bewährungskarte steht ein Hinweis samt Ersatzweg über fünf Karten im Lehrerteil.
Acht komplette Ethik-Stunden zum Urteilen — als Materialpaket. Du bekommst die acht Materialien einzeln, jedes in seiner aktuellen Fassung und mit eigener Vorschau; wird eines später verbessert, hast du die neue Fassung automatisch.Enthalten sind: „Menschenwürde Dilemma Ethik Klasse 8 9“, „Ehrlichkeit Dilemma Ethik Klasse 6 7“, „Notlüge Dilemma Ethik Klasse 7 Klasse 8“, „Freundschaft Dilemma Ethik Klasse 6 7“, „Tierethik Dilemma Ethik Klasse 8 Klasse 9“, „Künstliche Intelligenz Ethik Klasse 8 9“, „Gerechtigkeit Dilemma Ethik Klasse 7 8“ und „Regeln und Gesetze Ethik Klasse 6 Klasse 7“.Jede Stunde stellt eine echte Streitfrage und gibt keine Antwort vor. Eine Dilemma-Stunde ist der schwierige Fall im Ethikunterricht: Wer die Antwort mitliefert, bewertet eine Gesinnung; wer nur die Frage stellt, bekommt eine Meinungsrunde. Die acht Stunden lösen das mit jeweils einem anderen Werkzeug — Fallakte, Entscheidungsbaum, Argumentkarten, Positionslinie, Fallkarten, Gruppenpuzzle. In jeder Stunde stecken ein Fall, der in fünf Minuten sitzt, ein Arbeitsblatt, das die Abwägung strukturiert, ein Erwartungshorizont, der die Begründung bewertet und nicht das Ergebnis, und ein Lehrerteil mit Verlaufsvorschlag, Stolpersteinen und Rückfragen.Vorbereitungszeit unter zehn Minuten; nur eine der acht Stunden braucht eine Schere. Je nach Bundesland und Schulart liegen die Themen in Klasse 6 bis 9. Eine kurze Bewertung dauert eine Minute und entscheidet darüber, ob andere Lehrkräfte dieses Material finden.
Klassenstufen: 6-9. Klasse
Bewertungen und Kommentare