Hallo,

hier ist einmal mein Entwurf für meine UPP im Fach Biologie zum Thema Genetik Zytostatika in der EF in NRW.

Im Entwurf selbst habe ich die Note 2 erhalten. Die Rückmeldung war insgesamt sehr positiv. Besonders hervorgehoben wurde, dass der Aufbau der Stunde sowie der gesamten Reihe fachlich klar nachvollziehbar ist und vor allem die Verknüpfung mit fachlichen Theorien sehr stark gelungen ist. Struktur, Materialauswahl und fachliche Zielsetzung der Stunde wurden als sinnvoll aufeinander abgestimmt bewertet und die einzelnen Lernschritte führen logisch zur zentralen Erkenntnis der Stunde.

Der größte Kritikpunkt im Entwurf war, dass ich noch stärker auf die konkrete Lerngruppe hätte eingehen können. Dieser Aspekt war zwar grundsätzlich vorhanden, hätte jedoch ausführlicher dargestellt werden sollen. Gerade die spezifischen Voraussetzungen der SuS, ihre Arbeitsweisen sowie mögliche Lernschwierigkeiten hätten noch stärker mit den methodischen Entscheidungen der Stunde verknüpft werden können. Das wurde mir besonders im Vergleich zu meinem Sportentwurf deutlich, bei dem ich diesen Teil ausführlicher ausgearbeitet hatte und dafür eine 1 erhalten habe.

Für die Durchführung der Stunde habe ich die Note 3 bekommen, obwohl ich vorher in diesem Fach mit einer 1 bewertet war. Die Rückmeldung war hier ebenfalls differenziert. Es wurde ausdrücklich betont, dass die Materialien sehr gut gewählt waren und auch die Grundidee der Stunde überzeugend ist. Gleichzeitig wurden drei konkrete Punkte genannt, die in der Durchführung verbessert werden können.

Der wichtigste Kritikpunkt war das Fehlen einer Zwischensicherung. Nach der zentralen Erarbeitungsphase wurde nicht ausreichend gemeinsam gesichert, ob die SuS die wesentlichen fachlichen Zusammenhänge bereits korrekt verstanden hatten. Gerade weil die Stunde mehrere aufeinander aufbauende Denkprozesse enthält, ist eine kurze Sicherungsphase wichtig, um zentrale Begriffe zu klären, mögliche Missverständnisse aufzufangen und die Argumentationslinie für die nächste Phase vorzubereiten. Diese Zwischensicherung habe ich inzwischen auch im Verlaufsplan ergänzt.

Der zweite Punkt betraf die Entwicklung der Fragestellung durch die SuS. Beim Auswerten der Grafik formulierten einige SuS zunächst die Frage, warum der Graph bei Behandlung mit Zytostatika nicht weiter ansteigt als ohne Zytostatika. Diese Formulierung beschreibt allerdings eher eine Beobachtung aus der Grafik als die eigentliche Leitfrage der Stunde. Ich habe zwar darauf hingewiesen, dass es sich eher um eine Beobachtung handelt, hätte in diesem Moment jedoch stärker nachfragen und die SuS gezielter zur zentralen Fragestellung der Stunde führen müssen.

Die eigentliche Stundenfrage lautet fachlich präziser: Was müssen Zytostatika können, um das Wachstum von Krebszellen zu hemmen. Entscheidend ist hier vor allem der Begriff hemmen, da genau dieser Begriff die Verbindung zur Regulation des Zellzyklus herstellt.

Der dritte Punkt war eher eine kleinere Anmerkung, betraf aber ebenfalls die fachliche Präzision. Beim Beschreiben der Diagramme sollte stärker darauf geachtet werden, dass die SuS den Begriff Hemmung explizit verwenden. Dadurch wird der Zusammenhang zwischen der Wirkung der Zytostatika und der Regulation der Zellteilung sprachlich klarer herausgestellt.

Insgesamt wurde die Stunde jedoch als fachlich sinnvoll, gut strukturiert und didaktisch passend bewertet. Mit der ergänzten Zwischensicherung sowie einer klareren Steuerung bei der Entwicklung der Fragestellung lässt sich diese Stunde sehr gut weiter optimieren und auch in einer Prüfungssituation sicher erfolgreich durchführen.

Ich hoffe, ihr könnt damit etwas anfangen. Hier ist noch einmal meine komplette UPP mit dem bereits angepassten Verlaufsplan. Ich wünsche euch allen ganz viel Erfolg und allen, die noch mitten im Referendariat sind, weiterhin viel Durchhaltevermögen. Ihr schafft das.